accesskey_mod_conten
Barra separa cabecera de cuerpo
19/10/2018

Nueva sentencia judicial a favor del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno

imagen de la sentencia

El Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE), organismo adscrito al Ministerio para la Transición Ecológica interpuso recurso contencioso-administrativo contra la resolución del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG) que le instaba a facilitar un informe elaborado en el año 2015

El Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo número 3 de Madrid ha desestimado el recurso presentado por Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE), organismo adscrito al Ministerio para la Transición Ecológica contra la resolución del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno que reconocía el derecho de un ciudadano a conocer el informe elaborado por el IDAE sobre la metodología utilizada para la definición de las instalaciones tipo de la Orden /IET/1045/2014 , del área cogeneración (categoría a): productores que utilicen la cogeneración u otras formas de producción de electricidad a partir de energías residuales.

Historia del proceso

Un despacho de abogados solicitó este informe pero el IDAE denegó el acceso basándose en dos argumentos: que dicha información era auxiliar o de apoyo y que ponía en riesgo la igualdad de las partes en los procesos judiciales.

El solicitante acudió al Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, que estimó su reclamación. En su resolución(Abre en nueva ventana) , el Consejo especifica que el informe solicitado no puede calificarse de carácter auxiliar o de apoyo, ya que “pese a su naturaleza no preceptiva, sí es relevante para el conocimiento de la actuación pública, sobre todo vinculado a la aplicación de una decisión pública que, como el propio Instituto manifiesta, ha sido cuestionada a nivel judicial”. Recuerda el Consejo que existe ya un criterio interpretativo(Abre en nueva ventana) sobre esta cuestión. Y, en relación al supuesto perjuicio en los procesos judiciales, considera el Consejo que no queda suficientemente probado tal perjuicio.

El IDAE, al no estar conforme con la Resolución del Consejo de Transparencia, interpuso recurso ante la jurisdicción contencioso-administrativa.

Ahora la sentencia en primera instancia resuelve a favor del Consejo de Transparencia y condena en costas al IDEA.

La sentencia (Abre en nueva ventana)

En la sentencia se aclara que la resolución del Consejo “contiene abundantes fundamentos de hecho y de derecho que explican el pronunciamiento positivo en favor de la solicitud de información” y que “más bien se echa en falta en la argumentación de la Administración demandante”. Añade, además, que no parece que la mera invocación por parte de IDAE del carácter auxiliar del informe haya "reflejado el cumplimiento de estos requisitos de ponderación de los daños”.

Por otra parte y en relación a la igualdad de las partes en los procesos judiciales y la tutela judicial efectiva considera la sentencia que "lo que la ley exige es que haya “un perjuicio” para la igualdad de las partes y para la tutela judicial efectiva y la parte demandante no propone ningún criterio preciso para ponderar el alcance de estos perjuicios concretos sin que podamos olvidar que, a la fecha de esta sentencia, es difícil que la documentación presentada pudiera servir como elemento de aprovechamiento para terceros interesados en provocar nuevos pleitos sobre una Orden impugnable dictada en el año 2014".

La sentencia admite recurso de apelación ante la Audiencia Nacional.

 

Resolución del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (1348  KB)Icono pdf

Criterio interpretativo 6/2015: Causas de inadmisión de solicitudes de información: información auxiliar o de apoyo (303  KB)Icono pdf

Sentencia nº 110/2018 del Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 3 de Madrid  (292 KB)Icono pdf

Todos los recursos judiciales contra el Consejo (47  KB)Icono xls